Holaa!!! En la nueva entrada de mi blog de esta semana vamos a hablar sobre los climogramas, más concretamente, el climograma de Riaño(León) de Castilla y León. Pero antes de nada, os voy a explicar de manera breve y fácil la definición de climograma. Un climograma es una gráfica que representa sobre un mismo sistema de coordenadas la evolución de la temperatura y de la pluviosidad (precipitaciones).
A continuación, vamos a analizar y crear el climograma de esta tabla (si no se ve bien, tocar la imagen para una mejor vista):
Os dejo aquí un enlace de la hoja de cálculo con el climograma:
A continuación, mediante una imagen interactiva de Genially, voy a responder a todas esas cuestiones de la tabla:
Bueno chicos, por hoy ya hemos acabado de hablar sobre climogramas, pero ¿Sabéis algún lugar con un clima muy raro o extraño presente en España? Hasta la semana que viene!!!
Holaa otra vez!!!! Hoy tenemos como no una nueva entrada semanal en mi blog , pero en esta no vamos a hablar sobre el "Universo" como en las anteriores sino que vamos a hablar de los "grandes problemas que va a tener nuestro planeta". ¿Cuál de esos problemas creéis vosotros es del que vamos a hablar hoy? Bueno, pues hoy vamos a hablar sobre "el problema del incremento en el número de especies animales y vegetales amenazadas de extinción o con algún grado de peligro y del comercio ilegal de animales y plantas silvestres", ya que me parece un tema muy importante del que hablar y opinar porque como no actuemos ante esto van a surgir enormes problemas con el paso del tiempo, que nos van a influir a todos y todas.
Para explicarlo todo más fácil y entendible he hecho una presentación de "Google Docs" que os la dejo a continuación:
Después de esta importante presentación, voy a dar MI OPINIÓN sobre el tema como suelo hacer siempre: pienso que si no hacemos nada para evitar las extinciones tanto de animales como de plantas, va a llegar un punto en que sólo quedemos los humanos y podría llegar a ocurrir que incluso nosotros los seres humanos nos extingamos con el paso del tiempo , para evitarlo ahora que podemos, tenemos que empezar por dejar a los animales en el aire libre, para que no estén encerrados.
Ahora, mi madre va a dar SU OPINIÓN de nuevo sobre este nuevo tema: piensa más o menos lo mismo que yo y que tenemos que poner cuanto antes los medios necesarios antes de que sea demasiado tarde para retroceder en el tiempo.
Finalmente y para terminar con la nueva entrada de hoy, os voy a hacer dos preguntas: ¿ Qué soluciones tenéis para evitar esta catástrofe? y
¿Para vosotros cuál es el peor de los problemas relacionados con el medioambiente?
Hola de nuevo!!!! Otra vez como no... tenemos aquí una nueva entrada en mi blog, y como me parece importante preguntaros esto, os lo voy a preguntar: ¿Pensáis que estamos solos los humanos en el Universo?(como dice el título). Bueno... pues en la nueva entrada de hoy, os voy a hacer pensar sobre esta cuestión.Ya que, gracias al telescopio "Kepler", los científicos han podido averiguar de que hay muchos más exoplanetas muy similares a nuestro planeta: "La Tierra". Os dejo aquí una foto de este telescopio:
En mi caso, creo que de todos los exoplanetas descubiertos por el telescopio "Kepler"el más similar a "La Tierra" es "Kepler-186f" para mí:
Astrónomos de la NASA, descubrieron el primer planeta de tamaño similar a la Tierra que orbita en la “zona habitable” de otra estrella. El planeta, llamado “Kepler-186f”, orbita una enana M, o enana roja, que es una clase de estrella que conforma el 70 por ciento de las estrellas de la galaxia Vía Láctea. El descubrimiento de "Kepler-186f" confirma que existen planetas de tamaño similar a "La Tierra" en la zona habitable de estrellas distintas de nuestro "Sol".
La “zona habitable” se define como el rango de distancia que hay de una estrella como para que un planeta en órbita pueda albergar agua líquida sobre la superficie. A pesar de que ya se han encontrado planetas en la zona habitable, los hallazgos previos son al menos un 40 por ciento más grandes que "La Tierra" y entender su composición constituye todo un desafío. "Kepler-186f" se parece más a "La Tierra".
"Kepler-186f" está ubicado en el sistema "Kepler-186", a alrededor de 500 años luz de "La Tierra", en la constelación del Cisne (Cygnus). El sistema también alberga a otros cuatro planetas: "Kepler-186b", "Kepler-186c","Kepler-186d"y"Kepler-186e", los cuales giran alrededor de su sol cada 4, 7, 13 y 22 días, respectivamente.
Para que "Kepler-186f" sea habitable su temperatura superficial media debe ser, lógicamente, superior a los 0º C (para hacernos una idea, la temperatura media de "La Tierra" es de unos 15º C). Esto sería posible sólo si el planeta contase con una densa atmósfera que generase un efecto invernadero considerable. Dependiendo de la masa de "Kepler-186f" , un dato que desconocen, aunque pueden estimar sabiendo su tamaño y su periodo de rotación , otro dato del que no tienen ni idea, sería que es posible calcular la presión atmosférica que hace falta para lograr este objetivo. Las simulaciones por ordenador sugieren que "Kepler-186f" podría ser habitable si tuviese una atmósfera de entre 0,5 y 5 bares de presión de dióxido de carbono, dependiendo de si la atmósfera posee otros gases, como por ejemplo nitrógeno.
Ahora bien, ¿cómo de probable es que un planeta rocoso tenga una atmósfera de dióxido de carbono tan densa? Nadie lo sabe. En el "Sistema Solar", sólo disponemos de tres ejemplos de planetas rocosos con atmósfera, cada uno de ellos con valores dispares con respecto a la presión.
"Kepler-186f" recibe en la actualidad un flujo luminoso inferior al de "Marte" (32% y 43% del terrestre, respectivamente), un dato que permite entender el escepticismo de muchos investigadores ante las posibilidades de habitabilidad de este planeta. Y no olvidemos que la Tierra ha pasado por episodios de glaciación globales ("La Tierra bola de nieve") a pesar de estar situada en el borde interno de la zona habitable. Sin embargo, las buenas noticias son que sabemos que Marte tuvo agua líquida en el pasado cuando estaba sometido a un flujo luminoso inferior al actual y similar al de "Kepler-186f".
Un ejercicio interesante es comparar "Kepler-186f" con otros exoplanetas habitables. Los planetas extrasolares potencialmente habitables conocidos que más se parecen en términos orbitales a "Kepler-186f" son "Kepler-62f" y "Gliese 581 d", también situados en la zona exterior de la zona habitable. Pero ambos, son mundos más masivos y grandes, así que probablemente también tengan una atmósfera más densa. Paradójicamente, puede que tanto "Gliese 581 d"como "Kepler-62f" tengan más boletos para ser habitables a pesar de su mayor tamaño. Del mismo modo, "Kepler-186f" no puede compararse con el sistema "Gliese 667C", que posee nada más y nada menos que tres supertierras en su zona habitable. Una de ellas, "Gliese 667C c", suele considerarse el mejor candidato a planeta habitable conocido.
"Kepler-186f"no mostraría siempre el mismo hemisferio a su estrella. Esta posibilidad sería más alta si el sistema fuese joven, con una edad inferior a los mil millones de años. El pequeño tamaño de "Kepler-186f" nos permite afirmar con casi con total seguridad que se trata de un planeta rocoso, pero sólo podemos especular con la relación real que existe entre tamaño y habitabilidad. Un mundo pequeño se enfriará antes y sufrirá una rápida muerte geológica, como "Marte", mientras que un planeta de mayor tamaño puede generar mayor actividad volcánica y enriquecer su atmósfera. Y, efectivamente, el tamaño de un planeta rocoso puede afectar por tanto al límite interior de la zona habitable, pero curiosamente no parece que influya en el límite exterior, que es el que nos interesa en el caso de "Kepler-186f".
"Kepler-186f" es un magnífico candidato a planeta habitable, pero desgraciadamente, no puede desbancar a otros como "Gliese-667C c", no con los escasos datos de los que disponemos. En todo caso, no debemos desanimarnos. Los modelos teóricos y los análisis de las órbitas de los cinco planetas del sistema "Kepler-186" indican que podrían existir entre uno y dos mundos situados entre "Kepler-186e" y "Kepler-186f". Es decir, justo en la ‘parte más dulce’ de la zona habitable. El sistema "Kepler-186" todavía puede guardar alguna que otra sorpresa.
En mi opinión, la vida extraterrestre es muy probable, ya que me parecería muy extraño o raro que únicamente en "La Tierra" haya vida. Yo pienso, que seguramente en otros sistemas como he hablado antes haya vida y esto me parece muy interesante a la vez que increíble y sorprendente la amplitud que tiene "El Universo".
La opinión de mi madre, es muy similar a la mía , ya que dice que seguro que hay vida de cualquier tipo en cualquier otro lugar que no sea "La Tierra" y que todavía los astrónomos y científicos no han podido averiguarlo totalmente por la gran dificultad que supone esta investigación.
Aquí, os dejo un vídeo por si lo queréis ver, que me ha parecido muy interesante, que explica que los científicos están casi seguros de que hay una segunda "Tierra":
Bueno... chicos nos vemos la semana que viene en una nueva entrada de mi blog , que seguro que será igual o más interesante que esta incluso. Por último, ¿en qúe otros exoplanetas a parte del que ya he nombrado yo en esta entrada , pensaís vosotros que puede haber vida por tener condiciones de vida muy similares a las de "La Tierra"?
Hola otra vez!!! Como no... hoy tenemos una nueva entrada en mi blog y, en primer lugar, ¿hoy de qué creéis que vamos a hablar en esta nueva entrada simplemente por el título? bueno.. pues como la mayoría habréis adivinado, hoy vamos a hablar sobre las estrellas.
Lo primero de todo, ¿vosotros sabéis lo que es una "estrella"?, seguramente que sí lo sabéis, pero por si acaso os lo voy a explicar de una manera fácil y breve. Una estrella es una esfera de gas, aislada en el espacio, que produce energía en su interior, la cuál es transportada a su superficie e irradiada desde allí al espacio, en todas direcciones.
Bueno, ahora supongo que este concepto os habrá quedado mucho más claro que antes.
Entonces, os voy a hablar sobre los distintos tipos de clasificaciones para las estrellas y os voy a decir a las que pertenece el Sol en cada una.
Tenemos varias clasificaciones de estrellas, que son las siguientes:
- Clasificación Estelar
- Clasificación Moderna: *Clasificación de Harvard
*Clasificación espectral de Yerkes
- Clasificación Estelar por Hiparco de Nicea - Clasificación Gravitacional de las Estrellas
En primer lugar, vamos a hablar sobre la "Clasificación Estelar": El color de la luz de las estrellas nos permite conocer sus temperaturas superficiales. Para esto se usa el espectroscopio, que descompone la luz estelar en su espectro de colores. Hay una estrecha relación entre el color, la temperatura y la luminosidad o magnitud absoluta de una estrella.
Tenemos las estrellas gigantes y supergigantes, que son luminosas pero frías. Las enanas blancas, por el contrario, son muy calientes pero débiles.
Tenemos el "Diagrama Hertzsprung-Russell":
Este diagrama recibe su nombre por dos astrónomos, el danés Ejnar Hertzsprung y el estadounidense Henry Norris Russell. Ellos dos, de forma independiente, descubrieron la relación temperatura-luminosidad a principios del siglo XX.
Podemos clasificar, pues, las estrellas en siete tipos espectrales. En orden decreciente de temperatura superficial, se llaman: O, B, A, F, G, K y M. Las estrellas del tipo O son azules y tienen temperaturas superficiales de unos 48000ºC.
En inglés, para recordar las letras en orden decimos lo siguiente:"Oh, be a fine girl , kiss me"
En español, para recordar las letras en orden decimos los siguiente: "Otros buenos astrónomos fueron Galileo, Kepler ,Messier"
Por el contrario, las estrellas de tipo M son rojas y sus temperaturas más bajas están en torno a los 3500ºC. Cada tipo espectral se divide a su vez, en 10 subtipos, numerados del 0 al 9. El Sol es una estrella de tipo G. -A continuación, tenemos "El Sistema de Clasificación Moderno" se conoce como la clasificación Morgan-Keenan (MK). A cada estrella se le asigna una clase espectral de la antigua clasificación espectral de Harvard y una clase de luminosidad utilizando números romanos como se explica a continuación, formando el tipo espectral de la estrella. Otros sistemas modernos sistema de clasificación estelar, como el sistema UBV, se basan en índices de colores—las diferencias medidas en tres o más magnitudes de color. Estos números llevan etiquetas como "U-V" o "B-V", que representan los colores que pasan por dos filtros estándar (por ejemplo, Ultravioleta, Blue y Visual).
*Dentro de esta clasificación, tenemos la "Clasificación de Harvard" o "Clasificación Espectral de Harvard":
El proyecto de Harvard culminó con la publicación del Henry Draper Catalogue, un compendio de doscientas veinticinco mil trescientas estrellas, todas ellas clasificadas según el esquema de Harvard. A finales de los años veinte se dio con la razón física de esta clasificación. Quedó demostrado que la secuencia espectral era resultado de una secuencia de temperaturas superficiales de las estrellas. Así, las estrellas tipo O tienen del orden de 25000K, mientras las tipo M tienen alrededor de 3000K.
En la siguiente tabla se recogen las principales características de los tipos espectrales más utilizados del sistema de Harvard:
Se dan colores, temperaturas superficiales, líneas espectrales más prominentes en sus espectros y algunos ejemplos en el cielo.
El Sol pertenece al tipo G.
*También, dentro de esta clasificación tenemos la "Clasificación espectral de Yerkes":
Se trata de una clasificación por luminosidad también muy popular, introducida en 1943, denominada MKK (por sus autores Morgan, Keenan y Kellman), que jerarquiza de mayor a menor las estrellas de 0 a VII: 0. Hipergigante Ia. Supergigante muy luminosa Ib. Supergigante con menor brillo II. Gigante luminosa III. Gigante IV. Subgigante V. Estrellas enanas de la secuencia principal VI. Subenanas VII. Enanas blancas
El Sol es del tipo V. La siguiente tabla muestra esta clasificación:
- "La Primera Clasificación Estelar" fue realizada por Hiparco de Nicea y preservada en la Cultura Occidental a través de Ptolomeo, en la obra Almagesto. Este sistema clasificaba las estrellas por la intensidad de su brillo aparente visto desde la Tierra. Hiparco definió una escala decreciente de magnitudes (de 6 a 0), donde las estrellas más brillantes son de primera magnitud y las menos brillantes casi invisibles con el ojo desnudo, son de sexta magnitud.
Aunque ya no se emplea, constituyó la base para la clasificación actual.
Fue adaptada esta clasificación por Claudio Ptolomeo (nombrado anteriormente):
- Finalmente, tenemos también la "Clasificación Gravitacional de las Estrellas":
La "Clasificación Gravitacional de las Estrellas" fue establecida en 2006 por la Unión Astronómica Internacional (UAI):
Por el centro gravitacional estelar:
* Sistémicas (si no son el centro gravitacional pueden ser de dos tipos): estrellas centrales que actúan como centro gravitacional de otras estrellas, otras estrellas orbitan a su alrededor; o estrellas satélites que orbitan una estrella central).
*Solitarias, si son el centro gravitacional de un sistema, como el Sol.
*Por agrupación gravitacional. Las estrellas están ligadas por la gravitación, pero no orbitan alrededor de otra, aunque sí pueden girar todas alrededor de un centro gravitacional como el centro de toda la masa en un cúmulo estelar.
Para finalizar de hablaros sobre este tema, mi madre va a dar su opinión como en anteriores ocasiones pero de este tema: ella piensa que es increíble que haya tantas clasificaciones, tanto actualmente (para las estrellas) como anteriormente y que piensa que en un futuro habrá muchas más porque la ciencia va avanzando y desarrollándose poco a poco.
En mi opinión, es algo increíble la cantidad de clasificaciones que puede haber para una simple estrella y me parece muy interesante. Yo no me puedo ni imaginar cómo puede haber tantas clasificaciones que no he puesto aquí (porque hay muchas otras) ¡Qué increíble es la ciencia!
¿Qué opináis vosotros sobre todas estas clasificaciones de las estrellas?
Bueno, chicos para finalizar con la interesante entrada de hoy, os voy a poner dos canciones que aunque no lo parezcan utilizan la palabra "estrella" o "Sol" tanto en español como en inglés:
"Destino o Casualidad" Melendi ft Ha*Ash
"Fly Me To The Moon" Frank Sinatra
Por último, ¿sabéis algunas canciones más que hablen de las estrellas o del Sol? Nos vemos en una entrada nueva en el blog la semana que viene, mientras ya sabéis a investigar y aprender cosas nuevas .....
Hola de nuevo! Hoy en primer lugar vamos a hablar de "Materia Oscura", vosotros diréis ¿y qué es eso de "Materia Oscura"?, bueno pues a continuación, os voy a hacer una explicación sobre de que se trata la materia oscura:
La "Materia Oscura" es aquella que no emite suficiente radiación electromagnética como para ser detectada por los medios usuales, es decir, su existencia está en duda pero se deduce por los efectos gravitacionales que tiene en la materia visible, como pueden ser las estrellas o las galaxias.
Aún así, se cree que una cuarta parte del universo está formada por esta materia invisible.
La teoría actual sobre la detección de esta materia se llama «supersimetría«, que explica las interacciones fundamentales de las partículas, demostrando la existencia de la materia oscura, aunque, hasta ahora, ningún estudio ha sido completamente explicativo.
A continuación, voy a poner un vídeo sobre la "supersimetría" en la que un físico(John Ellis) nos explica de que se trata esta teoría dibujándola:
Ahora, un grupo de astrónomos americanos han estado utilizando el telescopio "Hubble", e hicieron una imagen tridimensional de la materia oscura por primera vez.
Esta es una foto del telescopio "Hubble":
Las observaciones se realizaron para poder detectar la materia, y parece ser que el telescopio es lo suficientemente sensible para captar la señal de estas partículas. Sin embargo, para resultados concretos, faltan al menos tres años, según el estudio que ha sido bautizado como CDMS.
Para que la materia oscura exista, es necesario que todas las partículas sean neutras, estables y que no interactúen con ningún otro tipo de materia. A estas partículas de la materia oscura se les llama WIMPS o neutrinos (partículas masivas que interactúan débilmente).
Se les mantiene en lugares aislados para evitar que se mezclen con otros elementos.
Hay otras investigaciones que se han hecho para comprobar la existencia de la materia oscura.
A pesar de las dificultades para encontrar la materia oscura, los científicos no están desanimados y tienen la creencia que la respuesta sobre su existencia, su conformación y otras preguntas, están a un par de años de distancia. Allá por el año 1933, el científico suizo Fritz Zwicky (1898–1974), que trabajaba en el Instituto Tecnológico de California (Caltech), proporcionó pruebas de la posible existencia de una materia desconocida que constituía la mayor parte del cosmos. Por lo visto, también era un aficionado a las novelas de ciencia ficción y, aunque su descubrimiento fue algo muy serio y riguroso, decidió darle un nombre más llamativo que “materia desconocida”: la llamó “materia oscura”. Y con este siniestro nombre se ha quedado este componente desconocido del Universo.
En la reunión de la Sociedad Estadounidense de Astronomía de 1975, Vera Rubin y Kent Ford anunciaron a toda la comunidad científica que la mitad de la masa contenida en las galaxias espirales no era visible sino que estaba presente en forma de “materia oscura”. Al principio, este resultado fue recibido con escepticismo. Sin embargo, rápidamente aparecieron otros trabajos que lo corroboraron. Desde 1978, Vera y su equipo han observado más de 200 galaxias y han podido calcular que aproximadamente el 90% de la materia del Universo es “materia “oscura”, no visible, pero detectable por el efecto gravitacional que produce.
Se sabe que Fritz Zwicky no se equivocó, pues la observación de la velocidad rotacional de las galaxias y las velocidades orbitales de las galaxias en los cúmulos, la distribución de temperatura de gas caliente en galaxias y otras múltiples mediciones, confirman que el Universo contiene mucha más materia que la que interactúa con la radiación electromagnética. A continuación, voy a dar mi opinión sobre ¿qué supone para mi idea de Universo este concepto?
MI OPINIÓN: Es que cada vez me voy dando cuenta de que no nos hacemos una idea de lo inmenso y de la gran cantidad de estructuras que constituyen al Universo, y que son muy complicadas de averiguar debido a la gran y enorme extensión del mismo( Universo).
PARTE 2
En esta segunda parte, os voy a hablar con mayor profundidad sobre nuestra galaxia: "Vía Láctea" a través de una presentación de "Google Docs", para que se entienda con mayor facilidad:
OPINIÓN DE MI MADRE: Su opinión es que la Vía Láctea tiene muchas más galaxias y estructuras a su alrededor de las que conocemos nosotros y los científicos y que es increíble lo enorme que es ella y el Universo. Además, ella no sabía porque nuestra galaxia recibía este nombre, hasta que le expliqué que se llama así porque esta tiene un color muy similar al de la leche y le pareció algo sorprendente e interesante.
Bueno, por último ¿Vosotros que pensáis sobre estos temas? Nos vemos la semana que viene en una entrada nueva en mi blog.
Hola otra vez, en esta nueva entrada de mi blog voy a hacer una presentación de "Google Docs" sobre de dónde vengo:
A continuación, voy a dar MI OPINIÓN: En mi opinión, seguramente hay muchas más macrocosmos de los que yo he puesto, pero desgraciadamente es muy complicado por parte de los científicos averiguar toda esta información sobre dónde venimos.
Ahora, mi prima va a dar SU OPINIÓN sobre esto: En su opinión, existe otro universo que refleja nuestros antepasados y por ello se ha creado el universo en el que vivimos y se da lugar a nuestra vida.
A continuación, dejo aquí dos vídeos, uno sobre los microcosmos y los macrocosmos y otro sobre Laniakea:
Hola de nuevo, hoy os voy a hablar en mi blog del conocido "Big Bang" de una forma sencilla y concisa(corta). En primer lugar, todo comenzó a partir de un minúsculo punto donde allí se encontraba concentrada una gran parte de la energía a muy alta temperatura. Una enorme explosión llamada "Big Bang" (nombrada anteriormente) produjo que muchísimas minúsculas partículas salieran disparadas y se alejaran hacia el espacio. Se piensa (los científicos) que esto ocurrió hace unos 13800 millones de años.
Recibe esta explosión este nombre debido a que después de miles de millones de años existirá un ser, llamado"humano" o "pensante", que con su inteligencia llegará a imaginar lo que sucedió hace tanto tiempo,lo llamó "Big Bang" , el inicio del Universo. Este ser, sería el "Homo Sapiens Sapiens" :
Sin embargo, los "humanos" o "pensantes" nunca se van a poner de acuerdo sobre cómo sucedió esto. Algunos dicen que esto ha sido hecho por Dios al darle movimiento y vida al mundo y otros dicen que Dios no ha tenido nada que ver con esto.
Además, esa minúscula partícula se ha ido enfriando poco a poco y se ha ido separando del resto y se ha quedado flotando sola en el espacio, dando lugar a materia gaseosa incandescente (luz). Ahora, ha aparecido la "gravedad" , que hace que las minúsculas partículas se agrupen otra vez con gran fuerza. Y al final , han dado lugar a las estrellas.
Al agruparse millones de estrellas, ha dado lugar a nuestra galaxia conocida como "Vía Láctea" que se llama así debido a que tiene una luz blanca muy especial, que se parece al blanco que tiene la leche.
Finalmente, en esta galaxia nos encontramos nosotros, más concretamente en la Tierra, el "Planeta Azul" , porque el 70% de ella es agua y el otro 30% tierra o continentes. Esta tiene una antigüedad de unos 4600 millones de años aproximadamente.
A continuación, voy a poner un vídeo breve del "Big Bang" muy fácil de entender y breve:
- ¿A QUIÉN SE LO HE CONTADO?: Se lo he contado a mi hermano pequeño de nueve años.
- ¿QUÉ PREGUNTAS O DUDAS LE HAN SURGIDO?: Le ha surgido solo la pregunta de si sólo hubo una especie de mono, es decir, el "Homo Sapiens Sapiens" , y le he dicho que había muchas más especies diferentes, pero que este en concreto, era el más inteligente y parecido a los humanos o seres humanos de la actualidad.
Hola, en esta nueva entrada en mi blog os voy a hablar sobre un tema con bastante controversia y que es muy habitual en nuestra vida cotidiana:¿QUIÉNES SOMOS?, ¿DE DÓNDE VENIMOS?, ¿A DÓNDE VAMOS?,¿QUÉ PIENSAS SOBRE EL ORIGEN DEL UNIVERSO?. Voy a dar mi opinión sobre todas estas preguntas.
En primer lugar, ¿QUIÉNES SOMOS? : Bueno, yo pienso que somos un conjunto de seres vivos con sus limitaciones físicas y mentales, a diferencia de los animales que no tienen razonamiento suficiente como un humano. Por lo que el ser humano no deja de ser un animal, influido por su instinto y sus necesidades físicas. Dependemos de nuestro entorno para poder desarrollarnos y competimos con otros para lograr lo que deseamos..
En segundo lugar, ¿DE DÓNDE VENIMOS?: En mi opinión , pienso que venimos de el Homo Sapiens :el término se refiere a laespecie humanaen la línea de la evolución de las especies.Homo Sapiens es una expresión latina que significa, literalmente, 'hombre sabio'.
El Homo Sapiens es una de las especies del Homo, como el Homo Nearthentalis o el Homo Erectus. No obstante, es la única que ha sobrevivido. Con este término se incluyen tanto el ser humano actual como al llamado "anatómicamente moderno", que tiene una antigüedad de al menos 200 mil años.
En tercer lugar, ¿A DÓNDE VAMOS?: Yo en mi opinión , pienso que después de la muerte hay algo detrás(reencarnación) o segunda vida, es decir,la reencarnación es unacreencia religiosa o filosófica según la cual el alma, después de la muerte biológica del cuerpo, migra y empieza una nueva vida en otro cuerpo.
En cuarto lugar, ¿QUÉ PIENSAS SOBRE EL ORIGEN DEL UNIVERSO?: Yo creo que el Universo tuvo su origen gracias al Big Bang, también llamada Gran Explosión ,es el modelo cosmológico influyente para las épocas más antiguas del universo y su posterior evolución de gran nivel. El Big Bang describe que el universo estaba en un estadode muy alta densidad y después se expandió. Datan las mediciones modernas este momento cerca de 13 800 millones de años atrás, que sería por tanto la edad del universo.En el Big Bang, era un punto de densidad infinita que en un momento dado, explota originando su expansión en todas las direcciones y formando lo que conocemos como el Universo.
Luego de la expansión inicial, el universo se enfrió lo suficiente para permitir la creación delaspartículas subatómicas y después simples átomos. También, nubes gigantes de estos elementos principales se fusionaron más tarde, por la gravedad, para formar las estrellas y galaxias.
A continuación le he preguntado su opinión a mi madre sobre las siguientes cuestiones:¿ESTE UNIVERSO FUE CREADO O ESTUVO SIEMPRE?,¿LAS FORMAS RELIGIOSAS SON UNA FORMA DE ENTENDER EL ORIGEN DEL UNIVERSO?,¿PODRÁ LA CIENCIA AYUDAR A ENTENDER EL ORIGEN, SI LO HUBO, DE NUESTRO UNIVERSO?,¿QUÉ HABÍA ANTES DEL BIG BANG?
En primer lugar, ¿ESTE UNIVERSO FUE CREADO O ESTUVO SIEMPRE?:
Ella piensa que el Universo fue creado por algún tipo de explosión ( Big Bang ) porque le parece lo más lógico.
En segundo lugar,¿LAS FORMAS RELIGIOSAS SON UNA FORMA DE ENTENDER EL ORIGEN DEL UNIVERSO?:
Opina que las religiones no han tenido nada que ver con el origen del Universo, porque como he dicho antes ella piensa que el origen del Universo fue a causa de algún tipo de explosión(Big Bang).
En tercer lugar, ¿PODRÁ LA CIENCIA AYUDAR A ENTENDER EL ORIGEN, SI LO HUBO, DE NUESTRO UNIVERSO?:Opina que algo tan complejo es casi imposible que sea completamente comprobado por la ciencia porque es algo cuya respuesta es muy difícil de averiguar.
Por último, ¿QUÉ HABÍA ANTES DEL BIG BANG?: Piensa que sí hubo algo antes del Big Bang, porque ella dice que entonces cómo se dio el origen a esa explosión, si no había nada supuestamente.
Hola, yo soy Maybelle Letha una científica a la que le encantaría poder viajar a Marte o al Planeta Rojo. Me encanta escuchar música en mi tiempo libre o con mis amigos. Nos gusta todo tipo de música... Me encanta bailar. También me gusta viajar por todo el mundo. Me gustaría ir a Londres, Nueva York, Las Maldivas, Dinamarca ,Australia e Irlanda entre otros. A veces, en mi tiempo libre me gusta pintar mandalas o paisajes entre otras cosas. Esta es mi cuenta en Twitter : Maybelle Letha
Y esta soy yo:
Este blog lo he llamado así porque me encanta Marte y me gustaría viajar algún día allí como he dicho anteriormente. Además, lo he hecho para que así a medida que vaya pasando una serie de retos (si los consigo todos) pueda viajar allí , ya que me encantaría poder conocer estos nuevos lugares.
"La Ciencia" me parece algo muy interesante , ya que aquí se reflejan todos los esfuerzos más extraordinarios del ser humano por hacer más objetivo el conocimiento y estar en contra de las tendencias naturales. Además de demostrar las increíbles capacidades de muchos científicos.
La parte que más me interesa de "La Ciencia" es la Biomedicina , ya que podemos saber muchas cosas sobre nuestro ADN , los genes, células causantes de enfermedades como el cáncer y analizar cualquier cosa en un laboratorio entre otras muchas cosas. Aquí os dejo un vídeo donde os explica un poco de que va la Biomedicina.
